Обезьяний человек

Мне как биологу часто задаю различные вопросы, касающиеся биологии. Иногда они касаются лишь поверхностно и мне нечего на них ответить, но встречаются и такие вопросы, на которые я, в силу образования, не могу ответить так коротко и однозначно, как хочет того вопрошающий.

Для обывателей, в хорошем смысле этого слова, есть много тем, которые им кажутся простыми и однозначными. Они считают, что можно задать вопрос и получить на него точный ответ. И его действительно можно было бы дать, если бы вопрос был корректный. Для примера возьмём распространённый до сих пор вопрос: «Человек действительно произошёл от обезьяны?» Обычно требуется ответ да или нет, но можно ли его дать?

Есть два стандартный противоположных ответа, но оба меня не устраивают. Давайте рассмотрим их, чтобы в процессе найти третий вариант.

(ВКонтакте устроил опрос на эту тему, и обсуждение с умными людьми расширило мой ответ на этот вопрос — оказывается, я учёл не все варианты — за что им огромное спасибо. И ещё раз мне напомнило о важности научных споров.)

С одной стороны, говорят: да, человек произошёл от обезьяны. Часто это говорится противопоставляя теорию эволюции креационизму, где человек ни от кого не происходил, а был создан. В этом ответе подразумевается, что человек не является чем-то особенным, а представляет собой живое эволюционирующее существо, такое же как вся остальная жизнь на планете, что, конечно же, правильная правда. Человек — просто ещё один вид. До сих пор это многим не нравится, не хотят они быть родственниками обезьян (даже иметь кошек-родственников лучше), не хотят быть животными. Возможно, в связи со слабой, скрытой формой этого нежелания появляется второй ответ.

Биологи и популяризаторы сейчас любят (по данным моего опроса 75%) отвечать на этот вопрос так: нет, человек не произошёл от обезьяны, у него общие предки с обезьянами. В этом ответе, мне кажется, сквозит нежелание быть похожим (быть близким родственником) на современных обезьян, которые грязноваты, вонючи, волосисты да и просто не слишком умны (как им, этим людям, кажется). При этом ответ правилен и точен в том смысле, что мы не происходили от современных нам обезьян — именно этот подтекст часто закладывают в вопрос, хотя у меня нет никаких проверенных данных о том, как часто это происходит на самом деле.

Повторю, что мне оба ответа не нравятся, в первую очередь своей неполнотой. Однако, это не их вина — причина в самом вопросе. Вопрос некорректный, но этого почему-то никто не замечает. Что означает формулировка «человек произошёл от обезьяны»? Для понимания заменим слегка фразу. Человек произошёл от млекопитающих. Мартышка произошла от обезьяны. Курица произошла от птиц. Курица произошла от динозавров. Чувствуете подвох?

Произошёл ли человек от млекопитающих? Как вам такой ответ: Нет, у него общие предки с млекопитающими! Произошла ли курица от птиц? Нет, у неё общие предки с птицами! Мартышка не происходила от обезьяны, у них общие предки! Чувствуете на что я намекаю?

Происходит что-то от чего-то, если оно отличается, выходит за рамки первого. Человек является обезьяной, предки человека были обезьянами — как он мог из них куда-то выйти, произойти? Точно так же человек является млекопитающим, потому нельзя сказать, что он от них произошёл. Вот от рыб, вышедших на сушу, мы, да, произошли, так как мы не рыбы.

Тут, конечно, можно сделать финт ушами и сказать, что имелись не обезьяны вообще, а какая-то определённая, например, нынеживущая. Или все нынеживущие, как уже упоминалось. Однако, это будет уже додумывание, отвечание на свой вопрос, а не на тот, который задают, так как про конкретную обезьяну в вопросе не было. Если всё же говорить про конкретных, то человек, как вид, произошёл от другого человека (тоже обезьяны) или, как род, произошёл от человекообразной обезьяны, кажется, от австралопитека.

Обезьяны — это инфраотряд из отряда приматы. В обезьянах выделяют группу обезьян Старого света, которая делится на парапитековых, мартышковых и гоминоидов. Хотя классификация такое дело, которое может меняться, но не настолько, чтобы человек совсем выпал из группы гоминоидов.

Человек разумный произошёл от других видов Homo, которые, конечно же, тоже принадлежат группе гоминоидов и семейству гоминидов. Вот тут в Вики можно посмотреть на гоминидов и их простенькое филогенетическое дерево, из которого видно, что человек находится внутри ветви гоминидов, никуда из неё не вываливается, не происходит из неё. На ней видно, что предки человека и современных обезьян находятся внутри группы как гоминидов, так и внутри обезьян.

Как же правильно отвечать на вопрос о происхождении человека от обезьяны? На некорректный вопрос нельзя ответить правильно, вот в чём загвоздка. В этом вопросе заложено то, что человек не является обезьяной, а это неверно. Необходимо его раскрыть и сделать корректным. Например, можно уточнить, что спрашивающий имеет в виду под обезьяной — современных нам обезьян или вообще всех.

Мы любим в вопросах находить только то, что нам там хочется найти, то, что нам нравится, что нам удобно. Если мы не хотим, нам неприятно, чтобы человек происходит от обезьяны, мы можем выкрутиться и сказать, что у нас общий предок с обезьянами — умалчивая о том, что этот общий предок был обезьяной. Однако, это не решает проблемы, не снимает некорректности с вопроса, а только создаёт новые и новые мифы и непонимания биологии с эволюцией.

Добавить комментарий

Войти с помощью: