История и фрики. Кульминация

— Русские — древний народ, известный ещё с первого тысячелетия до н.э.

— Что ты говоришь!

— Да, просто учёные-русофобы это скрывают. Но всё же и так прозрачно: народ этруски — ясно же, что это сокращение от “это русские”! Прямое подтверждение древности нашего народа. Да и язык у них понятный, практически современный русский, даже прочитать его можно.

— Да, действительно… Но украинцы древнее!

— Что ты говоришь?!

— Ты не знал? О нас писал даже Гомер!

— Где это он о вас писал?

— В “Илиаде”. Как назывался народ, живший в Трое? Троянцы, но одно из их названий — “teucri”, что некоторые учёные, скрывающие от нас правду, читают как “тевкры”, но понятно же, что это “теукры” — “те укры”, то есть народ, от которого произошли украинцы. Укры — прямые и непосредственные предки украинцев, это каждому разумному человеку должно быть ясно.

— Действительно…

В прошлый раз мы говорили о мягком варианте лингвофричества. К сожалению, многие на этом не заканчивают и решают, что они умнее не только филологов, но и историков.
Приведённый в эпиграфе диалог придуман мной, но мог бы быть вполне реальным — там отображены мнения, которые можно встретить в трудах лингвофриков.

Фрики и история

Лингвофриков, покусившихся на историю, я бы опять разделил на две условные группы: удлинители и укоротители.

Однако, есть кое-что объединяющее практически всех — “патриотизм”. Он в кавычках, так как я считаю, что искажение истории и издевательство над языком не является проявлением настоящего патриотизма. Добровольное участие в раскопках, изучение настоящей истории и её популяризация, развитие отечественной науки — вот это патриотизм в моём понимании. У нас в стране его, к сожалению, мало. Интереснее же и полезнее для гордости выискивать фиктивные аргументы в пользу того, что наш язык самый древний, что другие народы произошли от нашего и так далее. Но прежде, чем вернёмся к чистой истории и лингвистике, приведу большую цитату из лекции Зализняка, прочитанную в 2010 году:

В том, что касается лингвистического сочинительства такого рода, нужно указать ещё одну сторону, весьма существенную с точки зрения общественного влияния. Это то, что лингвисты-любители чрезвычайно редко останавливаются на том, чтобы просто изложить свою идею о том, откуда происходит то или иное русское слово. Почти всегда они идут дальше и из своих первоначальных выкладок делают выводы об истории. Иногда о сравнительно ближней истории — скольких-то столетий, иногда об истории громаднейшей, насчитывающей тысячи и десятки тысяч лет — совершенно фантастические, всегда противоречащие тому, что говорит традиционное знание истории. Более того, почти всегда это не просто новая картина, а новая картина, идеологически направленная. Скажем, если речь идёт о России, то к тому, чтобы изобразить какое-то совершенное безграничное могущество российской нации в безумной древности. Я оговариваюсь, потому что хотя речь идёт о России, но точно такие же вещи наблюдаются у других народов — не буду их называть, чтобы никого не обижать. И пишутся совершенно сходные вещи о безумной древности соответствующего народа; и в отношении данного этноса высказываются идеи типа того, что от него произошли все остальные народы мира. Как вы понимаете, это уже небезразлично с точки зрения влияния на умы широкой публики.

Фрики-удлинители

К этой группе я отношу тех, кто стремится переписать историю в сторону удлинения истории, в первую очередь родного языка и народа. Такие люди встречаются, я думаю, во всех странах, это явление точно характерно не только для России, но я буду приводить отечественные примеры, так как лучше их знаю, они нам ближе.

Просто перечислять “достижения” лингвистов-любителей неинтересно, постоянно хочется вернуться к прошлым темам и рассказать, а как же есть на самом деле, какие интересные вещи показала наука. Так что местами буду повторяться и вспоминать, что было в двух предыдущих текстах.

Сразу же вспоминаются фрики из прошлого текста, которые читают этрусские тексты по-русски и, в том числе, на этом основании говорят, что этруски — прямые предки современных русских или просто русские (“это русские” же). И те, что считают украинцев потомками древних укров, населяющих гомеровскую Трою. Надеюсь, не нужно пояснять, что это всё ерунда? Мне всегда казалось, что каждый знает версии появления этого термина и знает, что там нет места никаким древним украм из Малой Азии (откуда вообще там славяне?).

Есть не столь решительные историколингвофрики — они не столь сильно меняют границы. (Update: пока писался пост, вышла новость, что сатирик Михаил Задорнов скончался — сатириком он был хорошим, жалко человека). Я не следил за деятельностью Задорнова-фрика, но, как я понимаю, он тоже решил продлить историю русского народа, в том числе, убрав норманнов из отечественной истории. За что и попал в число финалистов на премию ВРАЛ в прошлом году. Но не забываем и про его игры со словами, которые я уже приводил (радуга — дуга бога Ра).

Можно приводить ещё множество приёмов, на которые идут лингвофрики, чтобы выдать желаемое за действительное. Не буду подробно на них останавливаться, но перечислю несколько основных:

  1. считать, что гласные не важны, учитывается только “костяк согласных” и на этом основании говорить, что слова разных языков — это одно и то же слово, а значит и народ был один.
  2. читать иностранные имена собственные, в первую очередь топонимы (города, реки, горы), как русские. А потом придумывать как они там появились, как это связать с нахождением там древних русских. Именно так часто происходит с городами Вена, Киль, Рига. Нужно отметить, что лингвофрики из других стран точно так же могут поступать с русскими топонимами — совпадений можно найти массу.
  3. заменять согласные буквы, один звук может переходить в другой в любой нужный момент, о чём я уже упоминал: с на з, и обратно, б на п и так далее. Таким образом тоже легко можно прировнять слова друг к другу. Скажем, в примере про помаду, приходится делать переход з в д, чтобы оправдать происхождение от “помазать”.
  4. читать слова задом наперёд — обратное прочтение. Очень любимый приём многих лингвистов-любителей. Применяется для обоснования, что, например, два разных города на самом деле один и тот же, просто историки специально выдумали, чтобы скрыть настоящую историю. Например, что “эти русские” основали город и назвали его Мир (для всех народов), но задом наперёд, потому он нам сейчас известен как Рим. Есть более сложные примеры, сочетающие несколько методов, например, обратное прочтение только костяка согласных.

Такие домыслы пользуются большой популярность и спросом. Однако, не менее известны выдумки с укорачиванием истории. В этом отличился математик Фоменко.

Фрики-укоротители

Самые известные и влиятельные фрики этой категории в нашей стране Фоменко и Носовский. Они считают, что мы знаем историю только последних 10 веков, а всё, что было ранее, выдумано историками. Причём выдумано на основе истории России в эти последние десять веков. Скажем, история Древнего Рима — это история России, но перенесённая в древнюю Италию и немного подправленная: имена изменили, чуть-чуть промежутки между событиями подправили. Однако, если внимательно посмотреть фрическим взглядом, то легко находятся корни всей римской истории, соответствия истинной (российской) истории.

Или пример с Лионом и Львовом, который я приводил уже. Это же не просто так было придумано, а как обоснование того, что история Франции — это тоже выдумка.

А вот мой любимый пример из Фоменко — узнал о нём, опять же, из лекций Зализняка. Как Фоменко рассказывает о происхождении названия реки Темза — просто сказка. Почему-то он решил, что Темзу можно воспринимать как пролив, который по-английски “sound”. Первое, что мы делаем с этим словом — убираем гласные — s-n-d. Дальше логика такая — раз пролив, значит Босфор, раз Босфор, то дело было на востоке, где читают задом наперёд. Следовательно “обратное прочтение” и костяк получается d-n-s. Ну а какой лингвист-любитель не знает, что d и t одно и то же, так же как n и m — получаем t-m-s. Всем понятно, что это Темза?

Но это не всё — из сказанного делается вывод, что раньше Лондон стоял на Босфоре. А потом его взяли и перенесли подальше. Почему так произошло? Чтобы скрыть, что это всё была Российская империя, которая владела всем миром. Недавно владела, лет 700 назад. Может быть, 400 лет назад — тут я уже сломался и перестал пытаться разобраться.

 

Подведём краткий итог: в очень сжатой форме я постарался показать, что делают лингвофрики, почему это не имеет никакого отношения к науке и реальности, а также, чем они вредят обычным людям.

Добавить комментарий

Войти с помощью: