Нечестно избранный

Не люблю писать про политику, но тут скажу, правда больше о формальной стороне происходящих событий. О том, как я их вижу и что считаю неправильным. Сразу уточню: я никого не защищаю и не оправдываю.

Начну издалека.

Можно ли сказать, что Земля объективно вращается вокруг Солнца? Да, можно.

Можно ли сказать, что президент объективно законно избран? Нет, так как законность не объективна, она субъективна, строится на договорённости людей. Субъективно же президент избран законно. Вы можете возразить:

— Позвольте, позвольте! Но у нас же есть многочисленные наблюдение фальсификаций, подделки протоколов, подкуп…

— Окей, — отвечу я, — у нас есть и многочисленные наблюдения того, что Солнце крутится вокруг Земли. Геоцентризм существовал так долго, что оброс многочисленными доказательствами. В чём разница ваших наблюдений на выборах и всеобщих наблюдений за Солнцем?

Сам же и отвечу: в том, что вращение Земли объективно, а избрание президента — нет. Смотрите: можем ли мы назвать человека, убившего других людей, убийцей? Нет, во всяком случае в правовом государстве — это решает суд. Пока суд не вынес приговор человек считается обвиняемым в убийстве и только. Даже если очевидно, что он убил, человек всё равно обвиняемый. Почему же с избранием президента другая история?

Можно ли сказать, что президент незаконно избран? Нет, так как все структуры, которые исполняют законы, ЦИК и суд, говорят обратное. Те, кто в правовом обществе имеет право говорить о законности, утверждают, что всё законно. Есть свидетельства об обратном? Окей, несите их в суд. Мы понимаем, что из этого ничего не выйдет — не выйдет как раз потому, что законность субъективна. Но нельзя же всем разрешить выносить судебные решения, это же будет суд Линча, запрещённый во всём правовом мире. Можно говорить: обвиняемый в незаконном избрании. Хотя официально, то бишь законно, его никто и не обвиняет.

В каком случае президент был бы незаконно избранным? Сложно представить, разве что ЦИК назовёт одного победителя, а другого поддержит армия, захватит президентский дворец и оставит его у власти. Или если суд аннулирует результаты выборов, а президент не согласится с этим решением. Тогда будет незаконным президентом, по моим представлениям. Мнение толпы, пусть даже большинства людей, но просто вышедших на улицу — не делает результаты выборов незаконными. Не говоря уже про мятежные ролики на Youtube с призывами не признавать результаты выборов.

Мы можем говорить, что президент нечестно избран, несправедливо — но причём тут законность? Честность и справедливость — это совсем другое, причём их нарушение ещё нужно доказать. Доказать где? Мы снова в тупике, если хотим жить по законам, а не по понятия.

И это тупик революций, даже самых гуманных, мирный и справедливых. Чтобы захватить власть нужно нарушить законы — те самые законы, выполнение которых добирается революционное движение. Мы сейчас наблюдаем как люди пытаются сменить власть не нарушая законы. И наблюдаем, как у них это не получается, несмотря на то, что они всё делают честно и справедливо.

Честно и справедливо, но незаконно, ведь с точки зрения закона они пытаются сменить власть незаконным путём, то есть совершают преступление. Чего тут удивляться, что людей бьют и сажают. Любая власть будет сопротивляться, особенно если это можно делать в рамках закона. Да, вне рамок, на тех же выборах, власть тоже цепляется за место и нарушает закон, но проблема в том, что это законно не доказать, можно только обвинять. Вот если власть сменится, то тогда другое дело — можно будет доказать много из совершённого. И это опять субъективность законности.

Можно ли называть людей, которые выходят на улицы и не признают результаты президентских выборов просто мирными гражданами? Мне кажется, это не совсем корректно. Они участвуют в демонстрациях, которые могут стать революцией или мятежом — в зависимости от результатов, та самая субъективность. В одном случае их действия признают законными, в другом — нет, но это потом, сейчас же, с точки зрения закона нынешнего, они пытаются свергнуть, захватить законную власть. Можно говорить, что они поступают правильно, по совести, что они добиваются справедливости, но нельзя говорить, что они делают законное дело.

Добавить комментарий

Войти с помощью: