Делай, что должен

Человек очень не любит принимать решения. Мозг предпочитает доверять чужим мнениям, а не думать самостоятельно — о каких ещё решения может идти речь.

Когда же человек всё же принимает решение, у него редко есть однозначные критерии правильности этого выбора. Критерии часто меняются, и решение, которое вчера казалось правильным, завтра становится неправильным. Легко поддаться сиюминутным хотелкам, принять их за критерии правильности. Конечно, нужно ещё отдельно сказать, что значит правильность, но постараемся оставить это в основном за скобками. Правильное решение — последствия которого не вызовут сожаления. Как-то так, предположим, что понятно, хотя этому вопросу можно посвятить отдельную статью.

Зачастую неправильное решение, или не совсем правильное решение, некритично, мало что значит, часто его можно изменить или исправить. Чем более сложная ситуация, тем важнее принимать однозначно правильные решения, а для этого нужно иметь какой-то постоянный принцип, оглядываясь на который можно было бы определять правильно ли ты поступаешь. Таким принципом может быть «делай, что должен, и будь, что будет» — универсальный принцип, который в силу своей универсальности часто не ясен, нам сложно понять, какое именно поведение соответствует этому принципу.

Мне кажется, что принцип «делай, что должен» очень буддийский, но требуется объяснить, что я под ним понимаю и почему он мне близок.

Первое, что меня могут спросить: почему я кому-то что-то должен? Кому именно я что-то должен? Ответить на этот вопрос непросто, так как он не полностью корректный. В данном случае речь идёт о том, что человек должен самому себе. Не все это поймут, так как не у всех есть соответствующее ощущение — обязанность перед собой. Кто-то поймёт не совсем так, как это чувствую я.

Делай то, что должен самому себе.

Второе, что могут мне сказать: это крайне эгоистический принцип, раз делаешь только то, что должен самому себе, а не другим. И тут я не соглашусь. Долженствование может быть так устроено, что, вроде бы, должен себе, а делаешь для других. Здесь можно использовать слова вроде слова «совесть»: делаешь для других, но, на самом деле, для того, чтобы не чувствовать укоров совести. Это работает, конечно, только у тех, у кого есть совесть. Так что человек может ощущает свои обязательства перед другими, потому принцип «делай, что должен» сам по себе не является эгоистическим. Всё зависит от человека, у одного это будет глубоко эгоистическое долженствование, а у другого искренне альтруистическое. Другое дело, что у людей, воспитанных в одной культуре, многие внутренние правила схожи, но за внешней схожестью всегда есть различия, мелкие, но от этого не менее важные.

Давайте рассмотрим один пример.

Должен ли я перевести старушку через улицу? И если должен, то кому? Старушке я точно ничего не должен. А себе должен. Должен, что вечером спокойно заснуть, чтобы со спокойной совестью растить ребёнка. Совесть вещь загадочная, есть ли она, но слово понятное, хотя бы в первом приближении, многие могут хотя бы представить как она работает. Совесть — неосознанное представление о том, что человек должен самому себе. Когда он хочет сделать не то, что должен самому себе, совесть просыпается и начинает протестовать. Вроде бы и должен перевести старушку через улицу, но уж больно не хочется тратить на это время, вдруг и старушка плохая, или, на самом деле, ей не нужно переходить, а просто кажется, что нужно. Не делаешь, а потом совесть замучила (не как у Пелевина со Скляром).

Для следования принципу «делай, что должен» самое сложное — понять, что именно ты должен самому себе. Сложно отличить «должен» от «хочу». Сложно быть честным с самим собой до конца, а без честности как понять должное? Человек любит себя обманывать и делает это значительно чаще, чем ему кажется, существенная часть этой лжи проходит неосознанно. Удобно себя обманывать в мелочах, так комфортнее существовать. И в этом нет проблемы до тех пока такой самообман не связан с важными поступками и решениями.

Посмотрим на следующем примере. Я должен сейчас поесть в Макдональдсе. Точно должен? В Макдональдсе — это чистая хотелка, можно сразу отбросить. Я должен сейчас поесть. Зачастую это тоже хотелка, если быть честным. Ничего не случиться, если разок не поесть, кому-то даже пойдёт на пользу, если честно. Я должен сейчас поесть, иначе у меня кончатся силы и я не смогу сделать что-то важное. Я должен сейчас поесть какой-нибудь суп, иначе у меня обострится гастрит/язва. Вот это уже честнее, но часто ли мы едим именно по таким причинам? Мне кажется, чаще мы подменяем «хочу» на «должен». Это простой пример, материальный, где легко определить должноствование, но и тут нам потребовался анализ, чтобы найти истинное долженствование.

Когда речь заходит про перевод старушки через дорогу однозначный ответ отсутствует. Только сам человек может определить, что он должен делать, тут нет объективной физиологии. А определить можно только благодаря предельной честности с самим собой.

В кризисных ситуациях яснее всего проявляется система долженствования внутри человека. Один спасётся сам (да ещё и с радостью утопит спасающегося соседа, чтобы не было конкуренции), другой возьмёт с собой сомневающегося друга, третий пожертвует собой ради спасения других. Пожертвует потому, что должен, потому, что без этого он не сможет потом полноценно жить. У каждого будет своё «должен», но всегда ли это будет именно «должен»? Мне кажется, нет, так как люди не до конца честны с собой, видят долженствование там, где просто хотение, страстное желание.

Говоря про то, что должно делать, чаще говорят именно про делание, хотя неделание тут чуть ли не более важно. Не убивать, не красть — это то, что для многих не должно делать. Соответственно, надо в списки того, что должно делать, не забывать добавлять неделание. Во многих ситуациях неделание условного зла важнее делания условного добра, так как первого можно (не)сделать значительно больше, чем второго.

Почему я считаю, что нужно следовать принципу «делай, что должен»? Тут всё просто: если проанализировать ситуацию, то так должно поступать. Это не вопрос «хочу, не хочу», просто должно. На первый взгляд появляется противопоставление между этим «хочу» и «должен», однако, если смотреть в длительной перспективе, то они сливаются и долженствование сливается с желаемым. Различие есть только при сравнении сиюминутными желаниями.

Если ты делаешь то, что считаешь должным, соответствующим твоим остальным принципам, то позднее не появится сомнений, что поступил правильно. Разве что принципы изменятся, но люди редко меняются. Если ты делаешь то, что хочется, или то, что тебе разрешают сделать, то, что можно сделать в данных условиях, то, что тебя учат делать, — потом можно разочароваться в результатах.

Ну и напоследок осталось сказать почему я считаю этот принцип буддийским. Если всё вышесказанное переложить на буддийскую терминологию, то получится коротко и в соответствии с учением Будды. Мы почти никогда не знаем как нужно поступать, так как нам не хватает мудрости (буддийская мудрость paññā — «виденье как есть», правильное различение), но следует поступать так, чтобы совершать как можно меньше неблагих поступков (умом, речью, телом), и как можно больше благих. То есть не следовать за желаниями, а поступать щедро нравственно, то есть так как должно с точки зрения буддизма. Можно не понимать почему именно так нужно поступать, не понимать отдалённых последствий своих решений, но всё равно поступать должно именно так.

Добавить комментарий

Войти с помощью: