Некорректные вопросы

Мы часто задаём вопросы и на них отвечаем. Иногда мы знаем точный и правильный ответ, иногда не знаем, но бывают сложные случаи, когда мы не уверены в том, как ответить. Это может случаться из-за нашего неполного знания, но, чаще, чем хотелось бы, из-за некорректности самого вопроса.

Некорректность вопроса может появляться по разным причинам. Тут и формулировка вопроса играет роль, и знание области, к которой относится вопрос. Есть классический пример такого вопроса: «Перестали ли вы пить коньяк по утрам?» В такой постановке вопроса заложено предположение, что человек пил коньяк по утрам (такое иногда называется пресуппозиция), потому на него нельзя ответить ни да, ни нет (если вы раньше не пили по утрам).

Вопросы, на которые не получается ответить так, как хотел вопрошающий, встречаются часто, чаще, чем мы это замечаем. В обычной беседе это не столь существенно, тем более что можно остановится и разобраться, что же имел в виду автор, или дать развёрнутый ответ, исключающий разнотолки. Однако, мы регулярно сталкиваемся с проблемой, что нет возможности развёрнуто ответить или уточнить вопрос. Подобные ситуации случаются в тестах, когда тебе нужно выбрать правильный ответ — его нет, зато есть 2-3 ответа, которые с некоторыми погрешностями можно подогнать. В такой ситуации остаётся только гадать: что же хотел сказать автор? (с).

На мой взгляд в особую проблему подобные вопросы выливаются, когда мы переходим из бытовой области рассуждений в профессиональную. Или ещё хуже — когда сталкиваются эти две области и появляется популяризация, где вопросы задают непрофессионалы и отвечать нужно простым, опять же — непрофессиональным, языком.

Мне часто задают околобиологические вопросы, даже просто знакомые, когда узнают, что я биолог. Как лучше растить комнатное растение? А что это за цветок такой? Всё это простые вопросы, на которые мне легко ответить: не знаю, я в этом не разбираюсь. Однако, есть вопросы, на которые я не могу с чистой совестью так ответить. Произошёл ли человек от обезьяны? На первый взгляд, вопрос кажется простым, но сейчас даже антропологи отвечают на него по-разному. И не потому, что не знают от кого же произошёл Homo sapiens, а потому что вопрос некорректный, но этого, почему-то, никто не замечает.

В этом эссе я не хочу отвлекаться и подробно объяснять, почему этот вопрос некорректный, однако, чтобы раскрыть свою мысль и аргументировать свой тезис о некорректности, написал развёрнутый ответ отдельно. По ссылке вы найдёте разбор простыми словами, не для биологов, которым можно было бы ответить короче, но с использованием специальной терминологии.

Некоторые некорректные вопросы легко замечаются, выявляются и останавливаются в самом начале, но случается, что вопрос запускает долгий спор, который заканчивается, в лучшем случае, тем, что люди выясняют, что придерживаются одного и того же мнения, просто по-разному его формулируют. В худшем — ни к чему не приходят, запутываются только сильнее.

С другой стороны, если мы вернёмся именно к популяризации (и просто обучению), то попытка ответить на некорректный вопрос, особенно при необходимости отвечать кратко и без подготовки, может привести к заблуждению обучающегося. Ты перестал бить свою мать? Нет, я… Дальше уже никто не будет слушать, решат, что и так всё понятно: человек пропащий, бьёт мать, ничего его уже не исправит, лучше дело с ним не иметь. Вакцины содержат тяжёлые металлы, вредные для человека? Да, но… Кто будет слушать дальше? Уже всё понятно… Лучше сразу отвечать: вопрос некорректный, давай я объясню почему. В таком случае сложнее использовать слова отвечающего против него же или неправильно их истолковать, интерпретировать.

Чтобы задать вопрос необходимо понимать, о чём идёт речь. Как говорят в науке: нужно так задавать вопрос, чтобы заранее знать 80% ответа. Нельзя задать вопрос на пустом месте. Вопрос про происхождения человека требует хоть каких-то знаний о человеке, эволюции, существующих мнениях на этот счёт и так далее. Он не может возникнуть, если человек не знает о спорах вокруг происхождения человека. Однако, научное правило зачастую не соблюдается, особенно в быту, когда участники беседы вообще не специалисты и знают вопрос поверхностно. Это же незнание может привести к простому и лёгкому ответу, который при этом не соответствует действительности.

Если присмотреться к ситуации, то окажется, что не только вопросы бывают некорректными, но и просто утверждения, лозунги, сентенции, афоризмы. Некорректными потому, что невозможно с ними однозначно согласиться или не согласиться. Нельзя вот так сходу сказать, что в нём всё правильно или неправильно. Даже в короткой фразе может оказаться напутано много всего.

Примером такой ситуации может служить афоризм, который я недавно встретил в интернете: «Плох тот буддист, который хотел бы прожить свою жизнь ещё раз заново». Так как я хорошо знаком с тхеравадой, одной из школ буддизма, то при обдумывании афоризма понимал, что не могу назвать его однозначно правильным, легко понимаемым. Вот тут я сделал его разбор, опять же простым языком, стараясь не использовать специальную терминологию.

Как избавиться от некорректных вопросов и высказываний? Опять некорректный вопрос! От них нельзя избавиться. Более того, я считаю, что и не нужно от них избавляться.

Как я постарался показать на двух разборах, развёрнутый ответ позволяет рассмотреть тему во всей её полноте, красивой и сложной. Такой вопрос становится поводом убрать непонимание, которое лежит за этим вопросом.

Потому нужно лишь стараться меньше создавать некорректностей и учится выявлять их в вопросах, направленных в вашу сторону, сразу же вешать на них ярлычки некорректности и объяснять, в чём она заключается.

С другой стороны, такое выявление заставляет задуматься об ошибках мышления или знания, которые мы раньше за собой не замечали (например, ошибочное представление, что человек — не обезьяна). Выявление же позволяет исправить ошибку. Так что даже некорректные вопросы важны и полезны. Если умеешь с ними обращаться.

В этой истории с некорректными вопросами нужно не забывать и полезность дискуссии — правильно устроенного спора. Обсуждение самого вопроса и вариантов ответов на него приводит к выявлению новый не замеченных проблемах и ошибках.

Добавить комментарий

Войти с помощью: