Логический разбор одного комментария. Сложный случай. Продолжение

Cейчас же мне придётся углубиться в логику. Так что эта часть случая — ещё сложнее для написания, чем предыдущая — так как центральной точкой будет понятие логического следования, а там чёрт ногу сломит. Как-то я соблазнился на красивую обложку и купил тоненькую книжку «О логическом следовании». Надо было перед покупкой полистать… оказалось половина объёма — формулы. Ниосилил.

Сегодня рассмотрим не замечания к моим словам, что было в прошлый раз, а отдельный текст, самостоятельные мысли. Начнём с двух первых предложений:

 Хирурги и компания только УСТРАНЯЮТ причины неправильного отношения  человека к себе и своему здоровью. Я надеюсь, что эта мысль не такая  сложная для понимания. Врачи НЕ ДЕЛАЮТ людей ЗДОРОВЫМИ. 

«Хирурги и компания»= врачи. Они устраняют причины, но не делают людей здоровыми. Вопрос: а что тогда делает людей здоровыми? Разве не «причины неправильного отношения  человека к себе и своему здоровью». Не буду говорить о содержании, с которым не везде согласен, не об этом речь. Причины — это то, что является базисом, в данном случае, для болезней. Устранение причин — устраняет следствия, которые и есть болезни. Если устранять следствия, то да, причины могут оставаться — там лечат симптоматику гриппа, например, чтобы человек легче переносил болезнь, так как устранить сам грипп пока не умеют.

Читаем дальше:

  Смотрим, что значит это слово: «Лечить — применять МЕДИЦИНСКИЕ СРЕДСТВА  для восстановления здоровья.» Но тут получается некий каламбур, потому  что восстановить здоровье с помощью медицинских средств попросту не  представляется возможным… 

Лечить можно и скальпелем — так к слову. А по сути: здесь пропущено утверждение, что медицинские средства не лечат, которое ещё нужно доказать, чтобы вывод был истинным. Этого доказательства никогда не встречал.

С другой стороны, открыл Викисловарь: там несколько иное определение термина:

 применяя специальные средства, улучшать чьё-либо здоровье, бороться с чьей-либо болезнью или устранять нежелательные последствия травм  

Чувствуете разницу? Это уже риторический приём: подгонка, нахождение нужного определения под необходимый тезис. В этом определении нет «медицинских средств», которые были взяты из Толкового словаря Ожёгова — насколько я знаю, не самый популярный словарь у лингвистов, несколько устаревший.

Но автор продолжает цитировать своё определение:

 А вот дальше определение этого слова ставит всё на свои места: «…  принимать меры к прекращению болезни». Что собственно и требовалось  доказать. К ПРЕКРАЩЕНИЮ болезни — понимаете? То есть, чем обычно врачи и  занимаются — глушат симптомы химией. 

Глушить симптомы и прекращать болезнь — совершенно разные вещи, как говорилось выше. Глушение симптомов может облегчать ход болезни, но не прекращает её. Если у вас развилось воспаление в аппендиксе и он разорвался, то вы можете снимать боль, симптом, таблетками, но они, даже если помогут, не спасут вас от скорой смерти. Это если не оказать врачебную хирургическую помощь. То есть здесь ничего не доказывается, так как приводятся несвязанные между собой тезисы. В определении нет ничего, что доказывало бы, что врачи только глушат симптомы. Про химию — это вообще отдельный разговор. Но идём дальше:

 Не ищут настоящие причины болезни, которая может крыться вообще в  подавлении негативных эмоций, не советуют людям поменять образ жизни и  начать обливаться холодной водой, не отправляют пить травки или есть  яблочки и много чего ещё они не делают. 

Неподтверждённые данные. Есть психологи, которые работают с подавлением негативных эмоций, лично знаю пример, когда врач посоветовал человеку отказаться от мяса для улучшения самочувствия (похоже, что помогло). Могут рекомендовать закаливаться, особенно детям. Сменить диету на более растительную — тоже, а вот пить травки — это редкий случай. Почему так — я описал в этом посте. Если коротко — лекарства обычно точнее и безопаснее. И да, врачи много чего не делают, потому что должны лечить, а не калечить.

И заключает свой комментарий-возглас автор следующим:

 А что же они делают? Расскажите мне, человеку, которого в очень  маленьком возрасте врачи привязали к креслу и наживую выковыряли из меня  аденоиды, а потом бросили одну в коридоре.
Я не знаю НИ ОДНОГО врача, который делал бы ЗДОРОВЫМ хотя бы одного человека из всех, которых я знаю. Включая себя. 

Типичный пример логической ошибки: на основе единичного факта делает вывод обо всём множестве. Поспешное обобщение. Причём, если разобрать пример, то станет ясно, что там вина далеко не только врача. Хотя надо признать, что популяризация удаления аденойдов — медицинская ошибка. Но важно не путать конкретного врача и его конкретный поступок с медициной вообще. Никто же не говорит, что не бывает врачей садистов, но из этого же не следует, что медицина — садистская деятельность.

С тем — делают ли врачи людей здоровыми — сложнее вопрос из-за сложности определений, но представьте такой случай: живёт себе здоровый человек и находят у него опухоль, она начинает ему мешать жить, делает его нездоровым; врачи удаляют опухоль и человек снова здоровый; следовательно врачи сделали человека здоровым. Здоровый человек заболел чумой — ему дали антибиотиков — он стал здоровым. Конечно, нужно помнить, что не всегда можно окончательно вылечить, ну так и люди смертны, никто не будет здоровым всегда.

Что можно сказать в заключение: идеи автора однонаправлены, но не имеют внутренних логических связей, что приводит к отдельным недоказанным тезисам. Иногда тезисы базируются на ложных посылках, хотя это уже и не имеет прямого отношения к логике. Иногда проводится некорректный переход от частного к общему.

05.10.2017

Добавить комментарий

Войти с помощью: