Логический анализ поста и базовые знания

Думаю, что у вас такое бывает: читаете какой-то научпоп текст про что угодно и вдруг возникает смутное подозрение — а правильно ли говорит автор, не ошибается ли он, не вводит ли в заблуждение, возможно не специально. И хочется пойти в гугл, найти первоисточники и проверить. Однако, это бывает весьма сложно и, как минимум, долго. Поди проверь действительно ли чай и кофе не заменяют чистую воду при питье (теперь это как раз просто) или полезны ли антиоксиданты для человека. Это же сколько научных статей нужно перелопатить, чтобы найти результат. А если не было таких исследований — самому, что ли, проводить?

На самом деле, не всегда нужно делать такую сложную проверку. Иногда достаточно просто проверить пост на внутреннюю противоречивость, используя логику и базовые знания в описываемой области. Под базовыми знаниями я имею в виду общий культурный базис, складываемый из школьной программы и прочих данных, которые легко получить в течение жизни или подглянуть в Википедии и Яндексе. Это те знания, которые, как мне кажется, в нашем обществе уже существуют на уровне аксиом. Носитель генетической информации — ДНК, сумма углов треугольника равна 180 градусов (в евклидовой геометрии), «мясо» — существительное и прочее. То есть то, что уже не нужно подтверждать пруфлинками и экспериментами.

Недавно вышла статья, которую можно разобрать как раз таким образом, без использования специальных знаний, то есть на уровне автора. В этом, кстати, достоинство такого разбора — не нужно делать больше работы, чем сделал автор разбираемого текста, не нужно выходить на другой уровень — так, может быть, разбор окажется понятнее. Ну так возьмёмся за дело!

Речь идёт о посте под названием «Чем заменить животный белок или как разгрузить ЖКТ». Уже заголовок вызывает вопрос: как связана замена животного белка на что-то с разгрузкой ЖКТ? Давайте разбираться. Первое предложение поста:

Для начала: животный белок более сложный.

Для начала более сложный, чем что? Ну ладно, будем держать в голове этот вопрос, надеюсь, будет ответ дальше. Следующее предложение:

Требуется запустить массу механизмов для того, что бы его усвоить в организм человека.

Сразу вспоминается медведь, который ходит вокруг свежеубитого животного пару дней, чтобы начали вырабатываться ферменты для переработки мяса. Да, нужно запустить, но если вы постоянно едите мясо, то механизмы уже запущены. А вот механизмов переваривания целлюлозы у нас нет совсем… но это так, просто к слову. Какая масса механизмов — в тексте не объясняется. Ладно, далее.

Продукты распада животного белка токсичны и для того, что бы более-менее разгрузить организм и дать передышку органам и железам желательно устраивать разгрузочные дни.

Базовые знания: белок — это гетерополимер аминокислот (не очень базово получилось?), то есть это цепочка соединённых аминокислот. У животных и растений всего 20 типов аминокислот, в белках может быть последовательность из нескольких сотен аминокислот — естественно множество одинаковых аминокислот. Какие продукты распада животного белка токсичны? А не животного белка не токсичны? Да и вообще, простите, что вы делаете с мясом, что происходит «распад»? В ЖКТ происходит расщепление белка ферментами — специфичный процесс разрезания белка на аминокислоты, потому что именно аминокислоты усваиваются организмом. Если мясо просто так оставить разлагаться — да, могут образоваться токсины, да и то в основном за счёт микроорганизмов (такие микроорганизмы не живут в ЖКТ, им нужна другая среда).

И повторюсь, если вы меняете диету, то организму требуется довольно много сил, чтобы приспособиться к новой, так что если вы будете делать паузы в приёме мяса — организму будет только хуже. И если будете делать паузы в поедании фруктов — тоже.

Но идём дальше:

Заменителей очень много, одними из первых являются: бобы и орехи

Вроде разумно: действительно в них много белков. Но есть не только белки — вспоминается Джек Лондон и как мучились его герои, которые ели почти исключительно бобы… ну и запахи! А, например, целый ряд популярных бобовых в сыром виде — ядовит, причём серьёзно так ядовит. Их долго вымачивают и хорошенько варят, чтобы они стали съедобны, полезны и вкусны.

Недавно писал про пророщенные зерна и очень хочется дополнить список машем, нутом и по возможности свежим горохом.

Тут тоже вроде ничего особенного, если хочется — почему нет? Лишь бы не забывали про побочные эффекты и обоняние окружающих.

С бобовыми всё вроде бы адекватно, но вот орехи начинают задавать вопросы:

Все они достаточно долго перевариваются в организме, до 8 часов, так что это с легкостью может стать заменителем животного белка.

Стоп! Почему мы отказались от животного белка? Он сложный и требует каких-то механизмов в организме. А ореховый белок почему так долго переваривается? Значит он тоже сложный, ведь простой должен быстро перевариваться, не напрягая механизмы, органы и железы. А тут целых 8 часов — что он это время делает в ЖКТ? Не забродит ли как мясо (так про мясо пишут некоторые вегетарианцы)? Получается, что мы избавляемся от одних сложных белков и заменяем чем-то не менее сложным. И как это получится разгрузка, если они 8 часов будут грузом лежать в животе?

Чувствуете логическое противоречие поста? Одно сложное заменяем другим. А если даже не сложным, но такими же белками, которые должны перевариваться теми же механизмами, разрезаться на те же аминокислоты (может быть немного в другом соотношении). В чём суть замены? Может не в белках? Но об этом ни слова в тексте.

Плюс к этому в тексте есть тезисы противоречащие базовым знаниям, например, «продукты распада животного белка токсичны»: зная о составе белка можно предположить, что продукты не токсичны, а если и токсичны, то они образуются при распаде любых белков, не только животных.

Для зануд: в организме белки действительно разбираются до токсичных азотсодержащих соединений, которые потом выводятся с мочой в виде мочевины. Но ничего подобного у нас в ЖКТ не происходит, так как мочевину нет смысла усваивать из еды, нам нужны именно аминокислоты.

Состав белков может сильно различаться, но как раз у животных он очень близок к нашему и имеет все необходимые аминокислоты, то есть оптимален для употребления человеком.

27.10.2017

Добавить комментарий

Войти с помощью: