О проблеме биоразнообразия в космосе. По мотивам НФ

Научное сообщество активно ищет жизнь в космосе: на Марсе, спутниках Юпитера, экзопланетах — везде, где есть хоть минимальный шанс её найти. Успеха пока нет, однако авторы научной фантастики давно нашли эту инопланетную жизнь, причём в огромном количестве. Давайте посмотрим насколько реальными могут быть фантазии и что не описано в книгах.

Затронутая тема огромна, обо всём и не сказать. Даже просто перечислить всё биоразнообразие в научной фантастике не представляется возможным. Поэтому я обращу внимание только на максимально фундаментальные аспекты.

Написать на тему вымышленного биоразнообразия меня натолкнуло рассуждение в замечательном романе Клиффорда Саймака «Заповедник гоблинов». Про сам роман не буду говорить, лучше прочитайте его сами, скажу лишь про одних представителей внеземного разума — Колесников. Вот что пишет о них автор:

Все дело только в колесах, сказал он себе. Ни у какого другого существа в известных пределах вселенной колес не было. Он вдруг увидел перед собой пухлый пудинг, подвешенный между двумя колесами, ось которых проходила примерно через середину туловища. Колеса были одеты мехом, а обод, как он заметил, заменяли роговые затвердения. Низ пудингообразного тела свисал под осью, точно набитый мешок. Но худшее он обнаружил, подойдя поближе: вздутая нижняя часть была прозрачной, и внутри что-то непрерывно извивалось и копошилось — казалось, ты видишь огромную банку, наполненную червяками самых ярких расцветок.

И эти извивающиеся червяки в этом обвислом безобразном брюхе действительно были если и не червями, то, во всяком случае, какими-то насекомыми, какой-то формой жизни, тождественной земным насекомым. Колесники представляли собой организмы-ульи, и их культура слагалась из множества таких ульев, каждый из которых был отдельной колонией насекомых или чего-то, что соответствовало насекомым в представлении землян.

Очень интересное описание, если разобраться. Чем оно важно для нас? Тем, что затрагивает очень популярный аспект — антропоморфизм.

Антропоморфизм разумных существ

Посмотрите почти любое произведение про инопланетных существ и вы увидите, что почти все разумные существа очень похожи на людей. Вспоминается «Аватар» или, особенно, сериал «Вавилон-5», где огромное количество рас — все весьма похожи на людей. Если в фильмах это можно объяснить упрощением изображения — просто загримированные актёры, то в книгах это явление так легко не объяснить.

Всё дело в том, что человеку сложно придумать что-то совсем новое: наше мышление организовано так, что мы всё сравниваем с известным, проводим аналогии. Очень сложно представить то, что мы никогда не видели, если это не сравнить с тем, что уже знаем. Мы никогда не видели кентавра, но может описать его через известных нам лошадей и людей. А вот в эпоху географических открытий была проблема в том, чтобы описать жирафа — ничего подобного раньше не видели.

Так и фантасты придумывают новые виды разумных существ, опираясь на известное им. Если при этом внешний вид не играет большой роли — зачем особо мучаться и придумывать. Можно как в «Вавилоне-5» делать просто разные причёски — ведь основная суть не во внешнем виде.

Хотя внутренний вид, разум, психология тоже оказываются очень похожими на человеческие. Разве что могут отдельные аспекты психики усиливаться или убираться совсем.

Отдельно хочется сказать про Стругацких. Если у них разобрать такие романы, как «Трудно быть богом», «Обитаемый остров» (книги, не фильмы!), то увидим, что у них вообще на других планетах живут обычные люди. Дело в том, что Стругацким важно поместить героев в определённые ситуации, так что эту инопланетную жизнь можно не воспринимать как реальное биоразнообразие, а как альтернативную историю Земли, куда послали героев для решения этически-социальных вопросов, которые интересуют авторов.

Конечно, бывают исключения, когда разумные существа не похожи на людей, но всё равно они похожи на что-то привычное. На призраков и привидений, на животных и растений — даже колёсники, с которых начался рассказ, похожи на улей. В очень редких случаях, авторы пытаются создать и описать виды совсем не похожие на то, что мы имеем на Земле, однако, обычно это удаётся плохо — в силу особенностей нашего мышления, о которых я уже говорил: наш язык не позволяет описать то, что не похоже на известное.

Землецентризм

Про остальные виды — животных, растения — можно сказать то же самое: очень часто они похожи на земные. Почему-то тут вспомнился довольно дурацкий фильм «Звёздный десант» — там люди борются с инопланетными существами, которые похожи на огромных земных жуков. В большом количестве книг и фильмов на чужих планетах, мы находим леса с деревьями, животными, насекомыми, похожими на земные.
Часто это объясняется тем, что это просто декорации, и нет необходимости выдумывать что-то уникальное.

Ксенобиология

Взглянем на этот же вопрос с чуточку другого угла. Мало кто из авторов НФ пишет про ксенобиологию, но если судить по описаниям — почти вся жизнь во Вселенной основана на белках и ДНК, так же как и наша земная. Очень многие дышат кислородом, питаются так же как и мы. Можно подумать, что авторы придерживаются теории панспермии — что жизнь на Землю была занесена с других планет, что существует общий источник жизни, распространившийся по всей Вселенной. Однако, мне кажется, опять же, писатели просто не задумываются об этом за ненадобностью.

Конечно, есть исключения: иногда встречаются кремниевые формы жизни, или как у Лема в «Непобедимом» эволюционировавшие металлические роботы. Бывают практически нефизические формы жизни, про которые мало что известно.

В целом вот так навскидку мне и не вспомнить НФ, где подробно бы описывалась биология инопланетных существ. В «Аватаре» есть про это немного, но там неинтересно — практически земные виды. Фильм «Марсианин»… лучше промолчу.

Чуть не забыл! Есть же Солярис — редкий интересный пример организма, непохожего на земную жизнь.

Как можно увидеть из этого беглого разбора, реальное ксенобиоразнообразие в НФ довольно скудное, мало разнообразное. Зато обильное — количество планет с уникальной жизнью просто зашкаливает. Лети куда хочешь и на что-нибудь интересное обязательно наткнёшься. А как на самом деле с населённостью Вселенной обстоит дело?

Реальный поиск жизни

Надо сказать, что учёные ищут жизнь в таких местах, где могла бы жить земная флора и фауна. Почему так? Потому, что мы не знаем какая ещё бывает жизнь. Этот вопрос я затрагивал, говоря о логике в биологии. Мы чётко знаем тот узкий диапазон условий, где может существовать наша белково-углеродная жизнь — почему бы не поискать эти условия на других планетах и спутниках, а вдруг? Ищут-ищут, но пока ничего не нашли. Даже следов или остатков былой живой роскоши пока нет. На Марсе нашли воду, но о следах жизни в достоверных источниках пока тоже ничего. На спутниках Юпитера и Сатурна находят много воды, но они так далеко, что никаких данных о возможной жизни там нет. С экзопланетами примерно такая же история.

Искать же неразумную жизнь, которая совершенно иная, чем наша, очень сложно — это как искать иголку в стоге сена, когда не знаешь, что такое иголка. Тем более мы можем просто не понять, что это жизнь, ведь мы не знаем, что такое «живое существо».

Искать разумную жизнь, казалось бы, проще, SETI этим занимается давным-давно, но так никого и не нашла. Правда, тут опять получается, что мы ищем только подобных себе — тех, кто так же использует технологии, общается теми же методами, что и мы. Ну не знаем мы как искать непохожих на нас! А если встретим, то как будем контактировать неизвестно — есть ряд произведений, посвящённых сложности или невозможности контактов с иными разумами. В этом плане интересен роман «Что может быть проще времени?» того же Клиффорда Саймака, который написал «Заповедник гоблинов», где описан весьма неожиданный способ контакта и его последствия.

20.10.2017

Добавить комментарий

Войти с помощью: